Цена науки

05 Ноя 2015 15:19

Автор:

Блог автора

Всего несколько месяцев, как осваиваю довольно новую для себя тематику, более пристально, чем прежде, присматриваюсь к тому, что происходит в отечественной науке, знакомлюсь с научной средой. И все чаще меня посещают мысли о том, что в нашем обществе явно недооценивают науку и труд ученых. У многих сограждан и вовсе какое-то превратное представление о том, чем заняты ученые. Почему так получается? Почему сегодня нередко приходится сталкиваться с отношением к науке, как к некой нахлебнице и иждивенке? Что формирует подобный непривлекательный имидж этой важнейшей для любого общества сферы деятельности?

Да, от науки сегодня требуется быстрая экономическая отдача. Главный критерий оценки деятельности ученых – их прикладные разработки и технологии. И нельзя сказать, что ученые не понимают и не принимают этого. На самом деле во многих научных институтах и научно-практических центрах нынче занимаются преимущественно решением прикладных задач. К слову, из-за этого у ученых зачастую не хватает времени на развитие фундаментальной науки. И в этом минус нынешней ситуации. Ценность науки в принципе нельзя измерять ее утилитарностью и экономическими категориями. Есть примеры, когда совершенные теоретиками открытия ждали своего звездного часа и спустя десятилетия производили настоящий прорыв в науке, поднимая общество на качественно иной уровень развития. К тому же наука так устроена, что все исследования реализовать на практике по определению невозможно и лишь немногие в итоге оборачиваются прибылью. Но для того, чтобы какие-нибудь 5–10 % от всех исследований дали экономический эффект, нужны и остальные 90–95 %. Да и не у всех ученых возможности заработать на своих исследованиях одинаковы. Особенно уязвимы в этом смысле гуманитарные науки. Но разве это повод усомниться в их нужности и необходимости изучать и развивать? Считать труд историков, философов, этнографов, лингвистов, бесполезным – значит, впасть в мракобесие. Гуманитарные знания формируют мировоззрение, кругозор, в итоге неизбежно отражаются и на качестве личности, и на качестве выполняемого ею труда. Труд ученых, безусловно, совершенно особый. Мозоли, которые натирает человек, занятый физическим трудом, видны каждому. «Мозоли» на сером веществе ученого не видны никому, но то, что при напряженной умственной работе люди их зарабатывают, можно не сомневаться. Неверно оценивать масштаб и вклад ученых только по количеству патентов. Недостаточная и оценка интеллектуального труда, снижение авторитета науки и ученых в обществе, неуважение к ним продиктованы, безусловно, многими причинами. Но одна из главных – разрыв между массовым средним образованием и состоянием современной науки. Этот разрыв существовал всегда. Но, по оценкам специалистов, сегодня он стал недопустимо большим. В своей массе рядовые граждане не знают практически ничего о том, что происходит в современной науке, не могут понять, чем заняты современные ученые. Наука и массовое образование говорят на разных языках. Эту проблему усугубляет и отсутствие системы популяризации научных знаний. Раньше общество «Знание», научно-популярные журналы и телепередачи хоть каким-то образом решали эту задачу. Думаю, и сегодня что-то из этого опыта, пусть и в новом формате, с учетом новых технических возможностей можно было бы использовать. К слову, на Западе, стремясь получить субсидирование под научные работы, вкладывают большие деньги в общение с гражданами. В Англии регулярно проводят фестивали науки, во время которых каждый посетитель может потрогать руками сложнейшие приборы, поговорить с учеными. Во Франции существуют кафе, куда приглашают известных ученых, и где каждый желающий может посидеть с ними за чашкой кофе и задать интересующий вопрос. В Америке действует масса специальных музеев, где можно не просто ознакомиться с достижениями науки, но и поучаствовать в процессе создания чего-то. Можно было бы создать и свои отечественные (по примеру зарубежных) компьютерные игры для детей, которые вводили бы их в мир современной науки.

В советские времена дома, где жили выдающиеся ученые (а жили они, как правило, в центре столицы, что само по себе – доказательство оценки интеллектуального труда), отмечали именными памятными досками. Это тоже формировало в обществе некую иерархию тех, кто для этого общества более всего ценен. Сегодня, думаю, можно было бы активнее присваивать имена ведущих отечественных ученых не только научным институтам, но и учебным заведениям, улицам. В целом обидно, что имена отечественных служителей науки нам практически неизвестны.

…Когда голос ученых в обществе не слышен, доминировать начинают иные формы знания. Достаточно вспомнить 90-е годы прошлого века, когда активизировались различные экстрасенсы, гадалки и тысячи взрослых, вроде бы грамотных людей сидели у телеэкранов во время сеансов Кашпировского и Чумака и «заряжали» воду. Если мы не хотим, чтобы подобное повторялось, если хотим жить в обществе, основанном на знании, то должны пропагандировать научные достижения, повышать авторитет, оценку (и материальную, и моральную) труда интеллектуалов, которые обеспечивают обществу перспективу.

Комментарии к статье
Добавить комментарий