Право на программу

25 Фев 2016 09:48

Автор:

Блог автора

«Настало время избавиться от заблуждений. Пора каждому знать закон». Этот слоган звучит рефреном в одной из российских правовых телепередач. Жаль, что не в белорусской.

Я, как и Остап Бендер, чту уголовный кодекс. А еще административный, гражданский, жилищный… Правда, в отличие от великого комбинатора, не считаю это слабостью. Но, согласитесь: чтобы уважать закон, его надо знать, хотя бы приблизительно, по верхам.

Подавляющее большинство моих современников знакомы с одним из главных правовых принципов: незнание закона не освобождает от ответственности. Но многие ли в реальности знакомы с законами? И почему правовая грамотность наших сограждан зачастую оставляет желать лучшего?

Сам себе юрист

Для начала расскажу об одном довольно типичном случае (с разными нюансами подобные истории повторяются изо дня в день, несмотря на век информатизации). Придя в гости к подруге, застала у нее соседку – одинокую пожилую женщину (сын умер, внучка Оля с матерью давно за границей и редко о бабке вспоминают). Старушка зашла, чтобы поделиться нежданной радостью, и рассказала, что заключает с неким молодым человеком договор ренты: «Будет, – говорит, – платить мне за комнату и коммуналку, да еще продукты и лекарства покупать. Если мне что-то не понравится – все отменю. А после моей смерти квартирка Оленьке достанется». Бабуля была уверена, что на столь выгодных для нее условиях парень хочет снять комнату в аренду

Мы попытались объяснить ей, что речь идет о договоре ренты – пожизненном соглашении, которое почти невозможно отменить, если молодой человек будет соблюдать его условия. А тогда квартира после смерти бабушки отойдет ему.

Но откуда женщина преклонных лет могла знать такие тонкости, если не из телевизора?

Как ликвидировать безграмотность?

За последние год-два я, мне кажется, изрядно поднаторела в отдельных направлениях юриспруденции… благодаря телевидению. Только вот беда: мои, с позволения сказать, познания в этой области ограничиваются законодательством Российской Федерации, а значит, для меня малополезны.

Признаюсь, правовые аспекты разных сфер жизни меня интересовали издавна. В выпускном классе школы я долго раздумывала, куда поступать: то ли на журфак, то ли на юрфак. Выбрала, сами понимаете, первый. Но тяга к юриспруденции осталась. Как и уверенность в том, что все мы должны лучше разбираться в тонкостях законодательства, чтобы не стать жертвами пройдох разных мастей.

Именно поэтому на протяжении нескольких лет с увлечением смотрю так называемые юридические, или судебные, шоу, транслируемые на разных российских телеканалах.

Для меня знакомство с такими передачами началось с «Часа суда» – проекта, ставшего популярным во многом благодаря ведущему – известному российскому адвокату, а ныне еще и государственному деятелю Павлу Астахову. Этот человек, как писали российские СМИ, «делает национальное законодательство понятным и доступным широкой аудитории, повышая правовую грамотность населения и разъясняя многие витиеватые вопросы правоприменительной практики».

Позже на телевидении России начали появляться новые проекты, преследующие те же цели: повышение правовой грамотности населения и профилактика правонарушений. В одних программах речь идет о гражданских спорах, в других – и об уголовных делах. Например, в судебном шоу «По делам несовершеннолетних» разбираются дела, в которых замешаны подростки (весьма поучительно для молодежи). В постановочном сериале «Дело Астахова» адвокат со своим помощником раскручивают заковыристые дела обратившихся к нему клиентов…

Сегодня на российском телевидении немало правовых программ. Шоу основываются в основном на реальных делах, которые рассматривались в судах Российской Федерации, и на материалах, присланных зрителями. И неважно, что в ролях истцов, ответчиков, свидетелей выступают актеры или члены съемочной группы. Меня это нисколько не смущает, даже если некоторые сцены кажутся слишком наигранными. Главное – в сути: зритель видит, как нужно вести себя в суде; какие доказательства нужны, чтобы выиграть иск или оспорить его; какими могут быть последствия тех или иных поступков. Суд рассматривает семейные конфликты, разборки между должниками и заимодавцами, иски, связанные с незаконными увольнениями, брачными контрактами, разводами, имущественными претензиями и массу других дел…

Правда, сюжеты, которые показывают сейчас, снимались лет 5–6 назад и, что порой раздражает, повторяются десятки раз. Но, может, для кого-то и это полезно. К примеру, в одном из судебных шоу голос за кадром поведал: судя по опросам населения, большинство жителей некоего города уверены, что наличие алкоголя в крови – смягчающее обстоятельство при совершении преступлений… Тяжелый случай.

Мы лыком шиты?

И все же эти передачи я всегда смотрю с легкой завистью: почему у нас нет таких проектов, не только полезных, но и обещающих бесспорный рейтинг телеканалам? Пусть не ежедневные передачи, но хотя бы одну-две в неделю можно было бы запускать…

Лет 10 назад на 1-м белорусском канале появилась программа юридической направленности, называлась Nota bene. В числе ее постоянных зрителей несколько лет была и я. И даже как-то сделала интервью с ее ведущей Ольгой Шуманской. Передача, безусловно, интересная и полезная: в ней не только отвечали на вопросы зрителей, но и разбирали юридические аспекты разной тематики. Была и такая рубрика, как «Испытано на себе», когда корреспондент умышленно попадал в сложные ситуации и старался выйти из них, применяя нормы законодательства. Участвовала в выпусках программы и известный белорусский адвокат Галина Комаровская.

Сегодня она принимает участие в другой передаче 1-го канала – «Времечко», но там ее роль, к сожалению, ограничивается лишь краткими, хоть и содержательными, ответами на вопросы зрителей по средам.

А Nota bene почему-то исчезла из эфира. С тех пор идут отдельные программы, связанные больше с защитой прав потребителей. Но ведь правовая грамотность населения не может ограничиваться этим аспектом.

Правда, есть у нас определенные сайты, где профессиональные адвокаты отвечают на вопросы посетителей. Но, как правило, ответы эти предельно кратки, а далее следует совет позвонить и договориться об очной консультации. Ничего не имею против: чтобы разобраться в тонкостях дела, зачастую без личной встречи со специалистом не обойтись. Другой вопрос – не у каждого человека найдутся сегодня лишние 400–500 тыс. рублей, чтобы заплатить за консультацию.

Да и во многих ситуациях гражданам, чтобы не совершать ошибок, для начала достаточно знать общеизвестные вещи. Например, чем отличается рента от аренды (как в случае с соседкой моей подруги), дарственная от завещания, что влечет за собой признание человека недееспособным или лишение родительских прав, зачем заключать брачный контракт, имеет ли право отец претендовать на алименты от своего ребенка, вправе ли какие-то службы в мое отсутствие вскрыть мою квартиру и так далее.

Все эти и многие другие моменты могли бы лечь в основу сюжетов интересных правовых шоу на белорусском телевидении. Думается, что такой проект охотно поддержали бы и юристы.

Комментарии к статье
Добавить комментарий