Для обвиняемого по делу о ДТП с инспектором ДПС гособвинитель запросил 5 лет лишения свободы

28 Окт 2016 14:48 Комментариев нет
Суд молоток

Автор:

Андрей Гаврон

Представитель гособвинения запросил для обвиняемого по делу о ДТП с пострадавшим сотрудником ГАИ 5 лет лишения свободы, передает корреспондент агентства «Минск-Новости» из зала суда.

Обвиняемый был в достаточной мере осведомлен, кто именно к нему подошел и какими полномочиями этот человек наделен. Последний находился в форменном обмундировании, и его требования к нарушителю предъявить документы и заглушить двигатель, чтобы обеспечить невозможность сокрытия с места правонарушения, являлись законными. Как установлено в ходе предварительного и судебного следствия, водитель мотоцикла ни одно из предъявленных требований не выполнил, совершив административное неповиновение, за что, как нам известно, привлечен к ответственности, — сказал в своем выступлении представитель гособвинения.

По его словам, вместо этого водитель принял и реализовал свое решение покинуть место событий. В свою очередь сотрудник ГАИ принял меры к тому, чтобы не позволить правонарушителю скрыться.

Сотрудник органов внутренних дел обязан выявлять и пресекать обнаруженные им правонарушения. Неисполнение данной обязанности влечет за собой ответственность. Методы и средства инспектором ДПС были избраны сообразно обстановке, — отметил гособвинитель. — Водитель байка, в свою очередь, оценив возможности и особенности своего транспорта — мощность двигателя, маневренность мотоцикла и так далее, а также свободное пространство слева от себя, допустил возможность скрыться и таким образом оказал сопротивление сотруднику. Несмотря на предпринятые меры, водитель не ожидал, что сотрудник органов внутренних дел успеет произвести захват и удержание, поэтому продолжил движение с ускорением с явным намерением вырваться.

Гособвинение считает, что в попытке высвободиться и скрыться, нарушая ПДД, мотоциклист допустил по неосторожности столкновение с автомобилем «Фольксваген», причинив тем самым тяжкие телесные повреждения сотруднику ГАИ.

Представитель обвинения считает, что показания ряда допрошенных свидетелей опровергают версию водителя байка о том, что в движение мотоцикл был приведен потерпевшим, находящимся у переднего колеса.

Водитель мотоцикла с момента совершения преступления давал противоречивые и взаимоисключающие версии развития ситуации. Его позиция была непоследовательной, и ее невозможно охарактеризовать как развивающуюся путем дополнения ранее озвученного. Он изменял свои показания по мере необходимости, — подчеркнул прокурор, озвучив выявленные нестыковки.

Он заключил, что, таким образом, изменения показаний мотоциклиста свидетельствуют о явном намерении избежать ответственности за содеянное.

Выжимание рычага сцепления, включение передачи, отпускание первого с одновременным поворотом руля влево было произведено самим водителем. Движение мотоцикла произошло с нулевой отметки и до скорости 24 км/ч, что свидетельствует о постепенном ее увеличении посредством поступательного перемещения ручки акселератора. Последняя удерживается именно правой рукой мотоциклиста от начала и до конца рассматриваемой поездки, — сказал гособвинитель. — При этом и рукоятка газа, и рука закрыты конструктивно установленным защитным щитком в большей степени спереди, но также сбоку. Это препятствует свободному, а тем более случайному доступу к рукоятке постороннего (особенно со стороны переднего колеса), а также исключает ее вращение. Наличие зеркала заднего вида, расположенного над ручкой газа и над щитком, явно ограничивает доступ к рукоятке газа со стороны руля.

Из позиции гособвинения следует, что тормозная система байка, несмотря на наличие возможности у водителя, так и не была приведена в действие. Левая рука мотоциклиста постоянно имела доступ к рычагу сцепления, выжимание которого предотвращает удержание скорости. Кроме того, при желании водитель мог заглушить двигатель. А на видео из инкассаторской машины, на последних кадрах перед ударом, заметно, что инспектор не воздействует ни на какие органы управления мотоциклом. Водитель последнего не предпринимает действий по предотвращению поездки, чем создает аварийную ситуацию, и совершает столкновение с автомобилем. Установлено, что с момента начала движения до удара у мотоциклиста было четыре секунды, которых достаточно для принятия решения и остановки байка.

Эксперты установили, что даже при условии физического вмешательства сотрудника ОВД в процесс управления, которое привело к началу движения, водитель мотоцикла все равно располагал технической возможностью остановить мотоцикл до места столкновения, — подчеркнул гособвинитель.

Экспертным путем также установлено, что водитель-инкассатор после обнаружения опасности не располагал технической возможностью, применив резкое торможение, избежать столкновения.

Виновность обвиняемого полностью подтверждается собранными доказательствами, — сказал гособвинитель.

Он также назвал отягчающие вину водителя обстоятельства. Отметил и то, что лишь за год, предшествовавший инциденту, выявлено восемь нарушений ПДД мотоциклистом, который пять раз лишался права управления транспортными средствами.

С учетом личности обвиняемого прокурор попросил суд признать водителя байка виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 363 Уголовного кодекса Республики Беларусь, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Кроме того, признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 317 УК Республики Беларусь, и назначить наказание в виде лишения свободы на 4 года. В обоих случаях — с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. А путем частичного их сложения попросил назначить обвиняемому наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением на такой же период права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях общего режима.

Комментарии к статье
Добавить комментарий