«Было непросто допрашивать родителей погибшего ребенка». Гособвинитель рассказала о своей работе

О том, как обвиняемые пытаются всех разжалобить, и сложно ли не поддаться эмоциям в ходе судебного заседания, корреспонденту агентства «Минск-Новости» рассказала старший помощник прокурора Партизанского района Маргарита Воронич.

Еще будучи студенткой пятого курса Белорусского государственного экономического университета, Маргарита Воронич стала общественным помощником в прокуратуре. Перспективную девушку заметили сразу и предложили после окончания вуза работать у них. В 2016 году она успешно сдала квалификационный экзамен в Генеральной прокуратуре и прошла шестимесячную стажировку.

Сегодня М. Воронич осуществляет надзор за соответствием закону судебных решений по уголовным делам и поддерживает государственное обвинение в судебных заседаниях.

— Помните свое первое дело, по которому выступили в роли гособвинителя?

— Да, тогда судили молодого человека, практически моего ровесника. Его обвиняли в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Я тщательно готовилась к слушанию, писала тезисы своего выступления в прениях. Волнения добавил еще и тот факт, что присутствующая в зале мама обвиняемого сама была практикующим юристом. 

— Вы поддерживаете государственное обвинение по всем уголовным делам?

— Да. Это могут быть абсолютно различные преступления — против собственности, против порядка осуществления экономической деятельности, против общественной безопасности и т. д.

— Как готовитесь к процессам?

— Изначально знакомлюсь с надзорным производством, которое есть в прокуратуре, а затем изучаю материалы самого уголовного дела в суде. Для того, чтобы надлежащим образом поддержать гособвинение, нужно владеть полной информацией. Иногда на подготовку затрачивается немало времени, ведь бывают сложные многоэпизодные дела или с большим количеством обвиняемых. Например, в моей практике был процесс по мошенничеству в особо крупном размере. Материалы того уголовного дела занимали более ста томов.

— Санкции одной и той же статьи Уголовного кодекса иногда предусматривают широкий спектр наказаний. Так, за кражу могут приговорить как к общественным работам, так и к лишению свободы на срок до трех лет. Из чего исходит суд, назначая обвиняемому то или иное наказание?

— Из принципа индивидуализации наказания, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели содеянного, личность виновного, характер нанесенного вреда и размер причиненного ущерба, дохода, полученного преступным путем, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, мнение потерпевшего, мотивируя избранную меру наказания в приговоре.

Наказание в виде лишения свободы может быть назначено лишь при условии, что цели уголовной ответственности не могут быть достигнуты применением более мягкого наказания.

При назначении наказания за рецидив, опасный рецидив или особо опасный рецидив преступлений учитываются количество, характер и степень общественной опасности ранее совершенных злодеяний, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания при опасном рецидиве не может быть менее половины, а при особо опасном рецидиве – менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

— Какое уголовное дело запомнилось больше всего?

— О ДТП с белорусским автобусом в Чехии. Водитель тогда пренебрег наличием предупреждающих дорожных знаков, выбрал скорость, не дающую возможность контролировать безопасность движения, вследствие чего на закруглении дороги не справился с управлением и съехал в кювет, где автобус опрокинулся. В результате аварии погиб мальчик, а две девочки получили серьезные травмы. Это был очень эмоционально тяжелый процесс, мне было непросто допрашивать родителей погибшего ребенка, видеть их слезы.

— А случалось ли испытывать жалость к обвиняемым?

— Эмоции в нашей работе не должны брать верх над объективными обстоятельствами. Гособвинитель всегда в центре внимания. В суде он выступает от имени закона и всех тех, кто трудился над уголовным делом — тщательно изучал факты, искал доказательства, допрашивал свидетелей и т. д. Высказывая в заседании официальную позицию по уголовному делу, он отвечает не только за свою работу.

Мне морально тяжелее видеть слезы родителей тех, кого судят. Иногда обвиняемые просят пожалеть их близких и не назначать большой срок лишения свободы. А думали ли они о своих родственниках, когда совершали преступления?

Недавно, например, вынесли приговор одной несовершеннолетней студентке из многодетной семьи, приехавшей в Минск из периферии. Однажды она заметила, что соседка по комнате в общежитии хранит свою банковскую карточку под чехлом мобильного телефона. Пока та была в душе, обвиняемая заказала в Интернете различные товары и расплатилась за них чужой картой. Девушке очень хотелось иметь красивые вещи, но ее родители не могли позволить себе купить их ей. В итоге студентку обвинили в хищении путем использования компьютерной техники (ч. 2 ст. 212 УК Республики Беларусь), за что предусмотрено наказание вплоть до 3 лет лишения свободы. Но она ранее не совершала никаких проступков, возместила потерпевшей причиненный ущерб, раскаялась в содеянном, поэтому суд согласился с позицией государственного обвинителя и применил к ней принудительные меры воспитательного характера. Уверена, это послужит девушке хорошим уроком. 

— Но порой обвиняемые кажутся такими убедительными…

— Да. Но всегда заметно, когда человек лукавит. Знакомясь с материалами уголовного дела, мы ведь читаем показания потерпевшей стороны, свидетелей, сопоставляем различные факты…

Но есть те, кто особенно запомнился своей неординарностью. Так, недавно слушали дело по обвинению молодого руководителя одного госпредприятия в получении взяток. Суммы каждый раз были немаленькими. Мужчина женат, у него трое маленьких детей. Сперва он находился под стражей, потом ему изменили меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданин полностью признавал вину, подробно рассказывал обо всех обстоятельствах. Было видно, что он осознает свой проступок, искренне раскаивается в содеянном. В ходе заседания обвиняемый вел себя очень интеллигентно, уважительно относился к участникам процесса. В своем последнем слове поблагодарил всех, что рассмотрели его дело, извинился, что по причине волнения мог неверно понимать суть задаваемых вопросов. С одной стороны, он вызывал сочувствие. Но с другой, беря взятку, гражданин осознавал, что совершает преступление, понимал, что нарушает закон, а также последствия его действий. Ему тогда было назначено наказание в виде лишения свободы – санкции статьи иного не предусматривали. Под стражу мужчину взяли в зале суда.

— Какое самое строгое наказание просили назначить?

— 12 лет лишения свободы. Гражданина тогда обвиняли по ч. 3 ст. 328 УК Республики Беларусь: он достаточно длительное время занимался распространением наркотиков, при задержании у него изъяли крупный вес запрещенных к обороту веществ.

Фото Павла Русака

Смотрите также:

Подписаться

Подписывайтесь на канал MINSKNEWS в YouTube
Читайте нас в Google News

ТОП-3 О МИНСКЕ