Минчанин препятствовал проживанию в квартире родной тетки. Конфликт дошел до суда
- Подписаться на
Суд Заводского района рассмотрел гражданское дело по иску минчанина к родной тетке о признании ее утратившей право владения и пользования жилым помещением, а также встречный иск горожанки о вселении в спорную квартиру, сообщает корреспондент агентства «Минск-Новости».
Фото носит иллюстративный характер, фото Depositphotos
На основании свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти отца, которого не стало в июне 2022 года, истец является собственником 77/100 долей в квартире на ул. Народной. Там же зарегистрирована сестра бывшего собственника — тетка обратившегося в суд минчанина.
В декабре 2004-го между сестрой и братом был заключен договор дарения, согласно которому женщина подарила родственнику те самые 77/100 долей. При этом за ней сохранялось право пользования квартирой.
В иске племянник указал, что ответчица утратила право владения и пользования спорной жилплощадью в связи с тем, что с 2004 года она там не проживает, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, имеет другое место жительства. Однако суд не принял во внимание эти доводы.
— В соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса Беларуси основаниями для возникновения права владения и пользования жилым помещением являются: право собственности, членство в организации застройщиков, договор найма жилого помещения, завещательный отказ, договор пожизненного содержания с иждивением, договор финансовой аренды (лизинга) или же иные основания, предусмотренные законодательством, — пояснил старший помощник прокурора Заводского района Владислав Гапанович. — Согласно п. 6 ст. 139 ЖК, в случае выбытия в другое место жительства члены семьи собственника помещения в судебном порядке могут быть признаны утратившими право владения и пользованием недвижимостью.
Однако из показаний ответчицы усматривалось, что при дарении доли брату между ними была достигнута договоренность: расходы по плате за квартиру и коммунальные услуги станет в основном нести мужчина, поскольку будет там проживать. Минчанка обещала помогать по возможности оплачивать счета с условием, что периодически сможет пользоваться жилым помещением. К тому же в спорной квартире находится ее имущество — кухонная мебель, холодильник, шкаф, которыми они с братом пользовались. Расходов по оплате счетов она не несла после смерти родственника, поскольку вступивший в наследство племянник не предоставил ей доступ в квартиру, а предложил сняться с регистрационного учета.
— О наличии такой договоренности свидетельствовало то, что брат при жизни не ставил вопросы о признании ответчицы утратившей право владения и пользования жилым помещением и о взыскании с нее расходов по оплате за квартиру и коммунальные услуги, — продолжил В. Гапанович. — Наличие там указанного гражданкой имущества в судебном заседании подтвердил и свидетель. Кроме того, истец не предоставил достаточные доказательства о наличии у ответчицы другого постоянного места жительства, кроме спорной жилплощади. Требования о плате за квартиру и жилищно-коммунальные услуги гражданин к ней не предъявлял.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие у ответчицы интереса в пользовании спорной квартирой, суд не удовлетворил требования истца.
При этом ответчица подала встречный иск к племяннику о вселении, который суд удовлетворил.
