Минчанин счел, что его незаконно уволили из IT-компании, но суд вынес решение не в его пользу
- Подписаться на
Жителя столицы уволили в связи с нарушением установленных правил приема на работу — он не согласился и обратился в суд. Чем все закончилось, корреспонденту агентства «Минск-Новости» рассказали в прокуратуре г. Минска.
Фото носит иллюстративный характер
Житель столицы осенью 2024 года устроился менеджером по продукту в IT-компанию, с ним заключили контракт сроком на 1 год, однако в июне его уволили в соответствии с п. 3 ст. 44 Трудового кодекса (нарушение установленных правил приема на работу). Свое увольнение гражданин счел незаконным и обратился в суд.
— Основанием увольнения послужило письмо администрации района о нарушении норм Декрета Президента Республики Беларусь от 15 декабря 2014 г. № 5, в соответствии с которым назначение лиц, уволенных по дискредитирующим обстоятельствам, на руководящие должности в организации государственной и частной форм собственности в течение пяти лет после такого увольнения осуществляется лишь при условии согласования с председателем районного исполкома, главой администрации района, в порядке, предусмотренном Советом Министров Республики Беларусь, — пояснила заместитель начальника отдела по надзору за соответствием закону судебных постановлений по гражданским делам Ольга Третьякова. — Стоит отметить, что с прошлого места работы мужчина действительно был уволен по дискредитирующим обстоятельствам — за прогул.
Истец полагал: занимаемая им должность не относится к категории «руководители». Он утверждал, что фактически выполнял должностные обязанности бизнес-аналитика, относящегося к категории «специалисты». В своем иске минчанин просил восстановить его на прежнем рабочем месте в должности менеджера по продукту, а также взыскать с компании средний заработок за время вынужденного прогула на дату восстановления на работе, а также материальную компенсацию морального вреда и расходы по оплате юридической помощи.
Однако районный суд в удовлетворении этих требований отказал, взыскав к тому же с него в пользу ответчика расходы по оплате юридической помощи.
— Гражданин не согласился с таким решением и подал апелляционную жалобу в Минский городской суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять новое об удовлетворении заявленных требований, — продолжила О. Третьякова. — В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что занимаемая истцом должность являлась руководящей. При назначении на нее истец подписал должностную инструкцию, исходя из которой следовало, что выполняемые им обязанности связаны с осуществлением организационно-распорядительных функций. Он откликнулся на вакансию, которая предполагала выполнение руководящих функций, и это соответствовало опыту работы истца.
Обсудив доводы истца, а также возражения ответчика на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда оставила решение районного суда без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Читайте также:
- Можно ли взыскать неустойку за неуплату алиментов — рассказала судья
- Минчанин не согласился с увольнением за прогул и обратился в суд
- Жительница столицы хотела уволиться, сменив регистрацию, но получила отказ. Дело дошло до суда
- Зампредседателя суда Первомайского района: «В коррупционном процессе всегда участвуют две стороны»
- Минчанка хотела взыскать компенсацию морального вреда с милиции за распространенные фото
Смотрите также:
