Можно ли обжаловать решения призывных комиссий в суде
Впереди весенний призыв на срочную военную службу. В разгар призывной кампании в суды нередко поступают жалобы от молодых людей, не согласных с решениями комиссий об их призыве. Можно ли обжаловать решения призывных комиссий, корреспондент агентства «Минск-Новости» узнала у судьи.
— Возможность обжалования решений призывных комиссий предусмотрена положениями Закона Республики Беларусь от 5 ноября 1992 г. № 1914-XII «О воинской обязанности и воинской службе», — говорит судья судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда Инна Яловая. — В частности, у призывника имеется альтернативное право обжалования решения районной призывной комиссии в соответствующую областную (Минскую городскую) призывную комиссию или в суд в недельный срок со дня принятия такого решения и объявления его гражданину, а в случае отсутствия молодого человека на заседании призывной комиссии — в недельный срок со дня получения им в военном комиссариате (обособленном подразделении) копии этого решения, выдаваемой под роспись (ст. 36 Закона).
Из этого следует, что если призывник реализовал свое право на обжалование решения районной призывной комиссии путем подачи жалобы в областную (Минскую городскую) призывную комиссию, то в судебном порядке он может обжаловать лишь решение последней (ст. 37 Закона).
По словам И. Яловой, в судебной практике нередки случаи обращения молодых людей с жалобами на решения призывных комиссий как районного, так и областного (городского) уровней, что влечет прекращение судом производства по делу в части отдельных требований.
— Так, один гражданин в жалобе суду указал, что решением районной призывной комиссии он признан годным к срочной военной службе, — рассказывает собеседница. — Не согласившись с этим, он обжаловал его в Минскую городскую призывную комиссию, которая жалобу оставила без удовлетворения.
Обратившись с жалобой в суд, гражданин просил отменить и решение районной призывной комиссии, и решение Минской городской призывной комиссии. По результатам рассмотрения дела суд исходя из положений стст. 36–37 Закона прекратил производство по делу в части обжалования решения районной призывной комиссии.
Другой молодой человек в обоснование доводов жалобы ссылался на недостаточность изучения комиссией представленной им медицинской документации, на игнорирование в ходе медобследования ряда заболеваний, что повлияло, по его мнению, на категорию годности к военной службе.
В жалобе суду он указал на наличие у него ряда заболеваний, не учтенных при медицинском обследовании, однако в подтверждение таковых предоставил лишь заключения исследований различных частных учреждений здравоохранения.
По результатам рассмотрения обеих жалоб судами не установлено обстоятельств, влекущих отмену обжалуемых решений, так как приведенные призывниками доводы противоречили фактическим обстоятельствам.
— Следует также обратить внимание, что Закон в части медицинского освидетельствования в 2024 году претерпел изменения: если ранее предусматривалось при необходимости направление призывника на дополнительное обследование, то сейчас такая возможность отсутствует (ч. 1 ст. 38 Закона), — продолжает И. Яловая. — Однако и после вступления в силу изменений в закон призывники в жалобах продолжают ссылаться на необоснованность решений призывных комиссий по причине ненаправления их на дополнительное обследование.
Необходимо отметить, что с учетом специфики категории таких дел правильное понимание заявителем предмета жалобы, корректное изложение ее обоснования и требования позволят наиболее полно и правильно реализовать свое право на обращение за судебной защитой.