Нужны изменения в закон. Разбираемся, почему за «пьяную» статью нужно наказывать жестче
- Подписаться на
Восемь лет – это много или мало? Теперь добавим контекст: 8 лет колонии водителю, который в нетрезвом виде сбил человека насмерть. Корреспондент агентства «Минск-Новости» разбиралась, почему наказания по «пьяной» статье должны стать жестче.
С одной стороны, в Беларуси, без сомнения, очень хорошая статистика и позитивная динамика снижения количества как ДТП в целом, так и аварий со смертельным исходом по вине пьяных водителей. Это красноречиво подтверждают данные, предоставленные Главным управлением ГАИ Министерства внутренних дел.
С другой же – практически каждый год отмечен особенно громкими и страшными ДТП. В 2024-м это трагедия в Бобруйске, где пьяный водитель сбил насмерть врача-онколога Сергея Никитина.
Удар был такой, что тело доктора перебросило через крышу авто. Водитель остановился, осмотрел машину и скрылся, не удосужившись вызвать скорую. Врач умер на руках у супруги. Все произошло в зоне действия знака «Жилая зона», где запрещено двигаться со скоростью выше 20 км/ч. Медосвидетельствование виновника ДТП показало 2 промилле алкоголя в выдыхаемом воздухе – светит всего-то от 3 до 8 лет.
Среди многочисленных эмоциональных реакций бобруйчан: «Почему так мало?», встречались чуть более хладнокровные, но не менее логичные: «Напишите, чтоб там дорожки пешеходные сделали. Там вдоль проезжей части тротуаров нет».
Вроде здравая мысль, но есть весомый нюанс.
– В зоне действия знака «Жилая зона», который запрещает движение со скоростью более 20 км/ч, в границах которого случилось происшествие, тротуары быть не обязаны, – прокомментировали в Главном управлении Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь. – Пешеходы могут двигаться по проезжей части, не создавая необоснованных препятствий для движения транспортных средств.
Погибший доктор шел в попутном направлении, по обочине, не создавая препятствий. Есть подозрение, что даже наличие тротуара не спасло бы. На секунду задумаемся, как нужно было «лететь», чтобы сбить человека насмерть. Погибшего впоследствии хоронили в закрытом гробу – настолько он был травмирован.
Больно не только за бобруйского врача-онколога. И за двух молодых женщин 24 и 30 лет, сбитых насмерть в Минске в 2023-м. И за парня в Могилёве, погибшего в том же 2023-м, потому что водитель «запивал ссору с женой», а потом сел за руль с 2 промилле алкоголя. И за всех жертв пьяных водителей. Также сложно не согласиться с теми, кто высказывается в комментариях под некрологами: «линчевать» и «25 лет впаять». Да, предвзято и эмоционально. Поэтому предлагаем узнать мнение тех, кто более хладнокровен и лично не предвзят: должна ли часть 4 статьи 317 стать жестче? Стоит лишать водительских прав больше чем на 5 предусмотренных КоАП лет?
Деяние, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Игорь Тур, телеведущий, политический обозреватель ОНТ:
– Слова «повлекшее по неосторожности» – лишние. Их нужно убирать из части 4 и части 5 статьи 317. Неосторожность – это про трагедию в Узденском районе, когда дедушка задавил годовалую внучку – выезжал со двора задним ходом. Совсем другое, когда человек садится за руль в нетрезвом состоянии. Это осознанный выбор. Неосторожностью тут не пахнет. На мой взгляд, нужно усилить и вилку наказания, которая сейчас предусматривает до 7 лет лишения свободы в части 4 и от 4 до 10 лет – в части 5. Должно быть минимум от 6 до 14 лет лишения свободы. И никакого последующего возврата, восстановления водительского удостоверения и пересдачи в ГАИ для лишенцев по «пьяной» статье.
Кирилл Казаков, заместитель генерального директора агентства «Минск-Новости» – главный редактор газеты «Минский курьер»:
– С нетрезвыми водителями наше законодательство борется серьезно и жестко. Каждая смерть по вине пьяного водителя – это отдельная трагедия. Но рассматривать ее необходимо здраво и с холодным рассудком, исходя из существующей статистики. Если мы говорим о машине как о средстве повышенной опасности – возможно, в будущем есть смысл вести разговоры о переквалификации статьи и наказания, которое она влечет, соответственно, в статью 139 УК РБ «Умышленное противоправное лишение жизни другого человека».
Олег Гайдукевич, депутат Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь:
Подходить к вопросу нужно не с точки зрения «больше наказать», а из соображений эффективности. При этом я лично выступаю за ужесточение законодательства и, думаю, все депутаты со мной согласятся. К людям, которые садятся пьяными за руль, жалости быть не должно. Ту самую вилку от 4 до 10 лет убрать вообще – только максимальные сроки. Также, на мой взгляд, стоит убрать право пересдачи и восстановления водительских прав. Тем, кто единожды был задержан пьяным за рулем, веры нет.
Тут же закономерен и вопрос: а что помешает бесправнику сесть за руль, в том числе пьяным? Сейчас – абсолютно ничего. Общество очень уж лояльно к гражданам «под градусом»: ну, подумаешь, пригубил. Закон должен быть в таких случаях абсолютно суров. Мы ставим милосердные запятые: «от 3 до 8 лет», лишение прав на 3 года с правом восстановления в/у. А пьяные за рулем ставят точки – могильными камнями на кладбищах. Пожалуй, наказание должен быть такой силы, чтобы сама мысль «сесть за руль после употребления алкоголя» никому в голову не приходила. Раскаиваться потом можно до бесконечности, человека этим не вернуть.
Читайте также:
Видеокамеры в салоне и алкозамки — в перспективе. Какие нововведения ждут водителей
