Продление метро, снос старой застройки. Подвели итоги обсуждения новой редакции генплана столицы
- Подписаться на
Горожан волнуют перспективы жилищного строительства, судьба частного сектора, развитие транспорта. Об итогах общественного обсуждения новой редакции генплана Минска читайте в материале корреспондента агентства «Минск-Новости».
Фото носит иллюстративный характер
За две недели обсуждения в районные администрации поступило 212 обращений от жителей.
— Прежде такого большого количества письменных обращений по поводу проекта генплана не поступало, — прокомментировал председатель комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома Виктор Гутько.
В основном горожан волновали темы транспортного развития столицы; перспективы жилых, производственных, общественных территорий; судьба частного сектора, а также вопросы экологии, развития инженерной инфраструктуры.
В. Гутько отметил, что значительная часть горожан пожелала ознакомиться с представленными материалами лично и для этого приезжала в администрацию Московского района, где была организована экспозиция, демонстрировалась презентация проекта, а специалисты «Минскградо» могли дать необходимые разъяснения.
Что касается поступивших вопросов, то, к сожалению, не все из них относятся к компетенции генплана столицы. Часто горожане обозначали проблемы, которые должны решать на местах районные администрации. Например, установка шумозащитных экранов вдоль МКАД, организация дополнительных пешеходных дорожек в микрорайонах, размещение скамеек в местах отдыха. Такие обращения направят для рассмотрения в местные исполнительные органы. А вот стратегические вопросы рассмотрели на архитектурно-градостроительном Совете при главном архитекторе города Минска.
Транспорт
Фото носит иллюстративный характер
Самый большой интерес, судя по количеству писем, вызвала тема транспортного развития столицы. В основном минчане предлагали конкретные перемены. Например, продлить вторую линию метро до Шабанов, а перспективную четвертую проложить поближе к Степянке и «Северному Берегу». Построить в городе несколько подземных транспортных тоннелей, что, по мнению автора обращения, улучшит дорожную ситуацию. Пересмотреть места расположения будущих станций метрополитена. Возвести пешеходный мост из Серебрянки в Лошицкий парк.
Желание горожан учесть их личные интересы при планировании будущего столицы понятно, но минчане явно не представляют, во сколько обходится городскому бюджету (а значит, и каждому из нас) строительство тоннеля или моста. Специалисты «Минскградо» рассмотрели каждый запрос и доложили на совете, что в основном предлагаемые перемены нецелесообразны. Подземка не будет достаточно загружена, если ее проложить в Шабаны, Степянку и даже в «Северный Берег». Рентабельнее подвозить население к метро наземным транспортом. Это же касается подземных тоннелей — технико-экономическое обоснование их необходимости вызывает вопросы.
Однако часть пожеланий горожан приняли к сведению и одобрили. Более того, на совете сообщили, что уже планируют перемены. Например, чтобы убрать пробки на пр. Партизанском, ближе к выезду из города намечено в ближайшие несколько лет спроектировать северного и южного дублеров проспекта, которые пройдут на продлении ул. Байкальской и Свислочской, с выходом за МКАД, а также приступить к их строительству. Планируется создание развязок над железной дорогой и рекой Свислочью, чтобы обеспечить пока отсутствующие связи разных районов города по кратчайшим путям. Поддержали предложение продлить в перспективе рельсовый транспорт в направлении Логойска, в первую очередь — до Боровлян. Что касается расположения будущих станций метро, то здесь у специалистов «Минскградо» есть четкая транспортная модель города, дающая подсказки, где оптимально располагать станции подземки и как лучше проложить трассу.
Жилье
Фото носит иллюстративный характер
В этом разделе также были в основном конкретные пожелания. Например, жители ул. Красная Слобода, чьи дома по ПДП идут под снос, просили ускорить процесс, поскольку здания старые, требуют реконструкции. На совете отметили, что если в течение трех лет после утверждения ПДП сноса не произошло, то с разрешения районной администрации собственники могут реконструировать дома даже с увеличением общей (нежилой) площади. Авторам запросов дадут письменные разъяснения на этот счет.
Поступило обращение и от садоводческого товарищества «Дражня», находящегося в черте города. По предыдущему и нынешнему генпланам в перспективе на месте дач товарищества планируется многоквартирная застройка. Люди интересовались, можно ли оставить застройку как усадебную. Главный архитектор «Минскградо» Александр Акентьев пояснил, что узаконить дачи как городскую усадебную застройку сегодня невозможно по нескольким показателям. Например, территория не обеспечена требуемыми противопожарными проездами, не соблюдены другие нормы, а маленькие участки и плотная структура расположения домов не позволяют решить проблемы за счет уменьшения земельных наделов. Здесь потребуется полная трансформация, в связи с чем в генплане отнесли территорию к жилой многоквартирной застройке, но это не значит, что перемены грядут завтра. Сносить частные дома пока не станут.
Жителей интересует судьба малоэтажной (в 1–3 этажа) застройки. В 2005 году в городе разработали программу реконструкции такого жилья, но пока ее активно не реализуют. Сегодня многие минчане просят сохранить 2–3-этажные дома.
— Полагаю, тема заслуживает отдельного внимания, — отметил А. Акентьев. — Ответом жителям могла бы стать обновленная схема реконструкции подобной застройки, в том числе с сохранением части домов, где это возможно.
А вот пожелание горожан изменить зону промышленной застройки в районе пер. С. Ковалевской на жилую осталось без поддержки.
— Идею о выносе предприятий из этой зоны рассматривал Глава государства, — подчеркнул Виктор Гутько. — Президент не поддержал предложение. Территория останется производственной.
Не одобрили на совете и просьбу жителей ул. Брилевской, чей дом на 20 квартир располагается прямо у транспортной развязки. Минчане просили пересмотреть организацию движения вблизи жилья, убрать грузовой транспорт.
Фото носит иллюстративный характер
Некоторые обращения связаны со сносом частного сектора в Сельхозпоселке, на ул. Брестской, Севастопольской, Гусовского, в районе ул. Л. Беды. По действующим детальным планам, основная часть усадеб в перечисленных зонах сохраняется, снос касается в основном домов, расположенных вдоль магистралей. Учитывая, что с момента утверждения ПДП не нашлось инвесторов, готовых к реконструкции указанных территорий, жители просят еще раз вернуться к теме и сохранить частный сектор. На совете решили в рабочем порядке проанализировать детальные планы упомянутых территорий, чтобы определиться окончательно.
Во время обсуждения горожане выразили пожелание уплотнять застройку не жильем, а объектами общественного назначения. Председатель комитета архитектуры и градостроительства отметил, что ситуация меняется. Если раньше в застройке планировали отдельные здания под магазины, сферу бытового обслуживания, то сейчас такие функции выполняют чаще всего мелкие объекты, расположенные прямо в жилых домах. Потому не всегда есть необходимость в отдельно стоящих зданиях общественного назначения. По торговым объектам у нас нормы даже перевыполнены. А вот жилье остается в приоритете.
Другие вопросы
Минчане предлагали обустройство парков на конкретных территориях, например на пахотных землях между Сухарево и Малиновкой. Жители Колодищей-2 просили устроить зеленый коридор между их застройкой и будущим жилым районом Зелёный Бор. Понятно, что все предложения связаны с личным удобством. Но город должен соблюдать баланс между общими и индивидуальными интересами. Потому не все инициативы сочли обоснованными.
Еще одна тема обращений жителей — включение в состав города некоторых населенных пунктов вблизи Минска (Копища, Стиклево, Гатова, Боровлян, Сеницы). На совете пояснили, что подобные решения принимают только по согласованию с Главой государства и при наличии экономических обоснований для объединения. Пока в этом нет необходимости. Но остается фактом то, что в малых населенных пунктах требуется создавать условия для комфортной жизни населения. Сегодня же есть существенная разница в социальных стандартах в столице и небольших поселениях.
Фото из архива агентства «Минск-Новости» и БЕЛТА
