Списали брак на «недокачанные» колеса: как минчанин проучил известный автомагазин
- Подписаться на
источники Google
Покупка автомобильных товаров часто превращается в настоящий квест, особенно когда продавец пытается списать явный заводской брак на «неправильную» эксплуатацию или пресловутый наезд на яму. Однако законодательство Беларуси жестко стоит на страже интересов покупателя, а попытка сэкономить на возврате некачественного товара может обернуться для магазина выплатами, многократно превышающими стоимость покупки. В тонкостях судебного спора разбирался корреспондент агентства «Минск-Новости».
Фото носит иллюстративный характер
«Сюрприз» на трассе
В конце 2024 года минчанин Николай приобрел комплект летних шин в крупной специализированной сети шинных центров столицы. Выбор в пользу компании, считающейся одним из главных игроков на рынке авторезины и располагающей развитой инфраструктурой из собственных шиномонтажных станций, казался минчанину самым надежным шагом. Но громкое имя ритейлера и его статус официального поставщика не уберегли покупателя от проблем.
Установив шины в марте 2025 года, автовладелец проехал на них около 25 тысяч километров. Спустя три с половиной месяца в двух колесах появился подозрительный стук. На шиномонтаже мастер вынес неутешительный вердикт: шины расслоились.
— Между слоями корда появился воздух, они буквально «надулись» по кругу с двух сторон, — вспоминает Николай. — Мастер сказал, что я чудом избежал аварии: одно из колес могло лопнуть на скорости в любой момент. Дефект был скрыт внутри, поэтому снаружи я ничего не замечал.
Оценка качества «на глаз» и сомнительная квалификация специалиста
Уверенный в своей правоте — ведь на шины действовала солидная пятилетняя гарантия, — Николай обратился в магазин, где приобретал товар. Однако там ему предложили странный вариант: отправить шины на экспертизу в Китай (производителю). Срок ожидания — три месяца. Покупателю пришлось приобрести другой комплект, чтобы оставаться на ходу (кстати, в надежде на адекватный исход Николай приобрел новые шины в том же магазине).
Спустя две недели минчанину позвонили: в возврате средств отказано. Аргументация продавца была проста: специалист по рекламациям осмотрел колеса «на глаз» и заявил, что Николай ездил на недостаточно накачанных шинах.
— Больше всего меня смутило свидетельство того самого «эксперта», — рассказывает минчанин. — Человек прошел всего лишь пятидневные курсы еще 20 лет назад, дающие право проводить оценку качества. К тому же за все последующие годы у него не значилось ни одного прохождения повышения квалификации. Разумеется, у меня возникли огромные сомнения в компетентности такого специалиста.
Слово магазина против вердикта эксперта
Не согласившись с решением, Николай обратился в «Судебно-экспертную коллегию» — независимую организацию, имеющую государственную лицензию. Вердикт экспертов был однозначен: производственный брак. Однако даже с этим документом магазин отказался вернуть деньги, заявив, что доверяет только своему специалисту.
Дело дошло до суда. Магазин настоял на проведении повторной экспертизы, которую доверили экспертам Государственного комитета судебных экспертиз. Однако результат оказался неожиданным: заключение было обтекаемым и не дало четкого ответа: эксперт допустил возможность как производственного брака, так и эксплуатационного повреждения.
— На заседании я пригласил специалиста, который проводил мою первую экспертизу, — продолжает Николай. — Он работает в шинной отрасли более 30 лет и с уверенностью подтвердил: это стопроцентный производственный брак. Так как по закону все сомнения трактуются в пользу потребителя, а магазин не смог доказать мою вину, судья встала на мою сторону.
Цена самоуверенности магазина
Решение суда стало для известного автомагазина крайне болезненным. Помимо возврата стоимости самих шин (330 рублей), продавца обязали компенсировать неустойку за просрочку исполнения требований, оплатить стоимость проведенных независимых экспертиз, покрыть расходы на юридические услуги Общества защиты прав потребителей, а также выплатить моральный вред и штраф в бюджет. С учетом всех судебных издержек и штрафных санкций общая сумма выплат, которую взыскали с недобросовестного продавца, превысила 9 тысяч рублей.
Юридический ликбез: почему не стоит бояться крупных ритейлеров
Юрист Регионального общества защиты прав потребителей Вадим Кипель отмечает, что, хотя обращения потребителей по качеству шин встречаются в практике не так часто, споры по автотоварам в целом остаются одними из самых непростых. Это объясняется технической сложностью большинства таких изделий: чтобы доказать наличие производственного брака, почти всегда требуется проведение дорогостоящей независимой экспертизы.
Кто и что должен доказывать
Юрист разъясняет ключевой правовой момент: распределение бремени доказывания напрямую зависит от того, действует ли на товар гарантия.
- Пока действует гарантия: обязанность доказывать вину покупателя (например, факт «неправильной» езды или наезда на яму) лежит исключительно на продавце.
- Если гарантия истекла или не была установлена: доказывать заводской характер дефекта должен уже сам потребитель.
При этом В. Кипель обращает внимание: если гарантия на товар составляет меньше двух лет (или не установлена вовсе), по действующему законодательству потребитель все равно имеет право предъявить претензию в течение двух лет со дня покупки. Однако если гарантийный срок больше (как в случае Николая, где гарантия составляла 5 лет), все права потребителя и обязанность продавца доказывать отсутствие брака сохраняются на весь этот период.
Кто и как должен проводить экспертизу товара
Процедура проведения экспертизы регламентируется статьей 20 Закона «О защите прав потребителей». Не следует путать проверку качества, которую проводит продавец, и независимую экспертизу. Экспертиза должна проводиться после проверки качества, и за проверку качества расходы взыскиваться не могут.
У покупателя есть два законных пути по проведению экспертизы:
- Потребовать, чтобы продавец организовал независимую экспертизу за свой счет. В таком случае, если экспертиза не подтвердит наличие производственного недостатка, расходы на ее проведение могут быть впоследствии возложены на потребителя;
- Провести экспертизу самостоятельно и, в случае подтверждения заводского брака, взыскать все понесенные расходы с магазина.
Юрист отдельно предостерегает: если продавец настаивает на проверке силами своих «дружественных» специалистов, это не лишает потребителя права обратиться к независимым экспертам. Более того, суд не связан выводами внутренней проверки продавца и досудебной экспертизой: при наличии сомнений он может назначить собственную, независимую судебную экспертизу.
Стоит ли бояться штата корпоративных юристов
Что касается противостояния с крупными сетями, то эксперт советует не бояться их масштаба или штата адвокатов. Судебное решение опирается не на авторитет организации, а на силу правовой позиции и доказательства. Если продавец понимает, что дефект действительно носит производственный характер, ему выгоднее урегулировать спор в досудебном порядке, так как судебные издержки для проигравшей стороны огромны.
Из чего складывается «наказание рублем» для магазина
В. Кипель подробно разъясняет, почему отказ вернуть деньги добровольно обходится продавцу в разы дороже стоимости самого товара. В суде потребитель имеет право взыскать:
- Полную стоимость товара;
- Неустойку (пеню) в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя;
- Компенсацию морального вреда (окончательную сумму определяет суд);
- Полное возмещение убытков (затраты на эвакуатор, шиномонтаж, независимую экспертизу), которые подтверждены документально и которые потребитель понес для восстановления своего нарушенного права;
- Штраф в размер 100 % от суммы иска в доход государства (если в дело вступает Общество защиты прав потребителей или исполнительный комитет).
Алгоритм действий: с чего начать
Подводя итог, юрист напоминает: в случае возникновения проблем с качеством важно сразу обращаться к продавцу с письменной претензией. Многие споры разрешаются уже на этом этапе.
Если же продавец идет на принцип, то фиксация всех доказательств и обращение в суд — единственный способ защитить свои права. Общество защиты прав потребителей, в свою очередь, всегда готово оказать гражданам бесплатную правовую помощь в подобных спорах.
