В Минске электрогазосварщик счел свое увольнение незаконным и доказал это в суде
- Подписаться на
Судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение суда Партизанского района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и возмещении морального вреда, сообщает корреспондент агентства «Минск-Новости».
В заявлении суду истец указал, что в марте 2022 г. был принят на работу электрогазосварщиком на одно из столичных госпредприятий, заключив контракт на один год. В связи с истечением срока его действия гражданина уволили.
Однако минчанин счел это незаконным, поскольку наниматель не принял во внимание положения коллективного договора, согласно которым он обязуется с согласия работника продлевать срок действия контракта, истекшего в период его нахождения на больничном, на срок не менее чем до окончания временной нетрудоспособности. Но согласия у гражданина не спрашивали, он был уволен в период нахождения на больничном.
В связи с этим мужчина просил суд признать увольнение незаконным, восстановить его на прежнем рабочем месте и возместить моральный вред в размере 5 000 рублей. Суд удовлетворил заявленные требования, однако уменьшил сумму компенсации морального вреда до 400 рублей. Кроме того, ответчик должен был компенсировать гражданину расходы по оплате помощи представителя в размере 400 рублей. Решение суда в части незаконного увольнения подлежало немедленному исполнению.
Однако ответчик не согласился с таким решением суда и подал апелляционную жалобу в Мингорсуд, отметив, что нормы коллективного договора якобы нарушены не были, поскольку решение о продлении контракта не принималось. После получения уведомления об истечении срока его действия истец в адрес нанимателя не высказывал никаких возражений. Также сторона не согласилась с суммой компенсации морального вреда, назвав ее необоснованной.
Суд также установил, что за период работы истец к дисциплинарной ответственности и иным мерам воздействия за нарушения исполнительской и трудовой дисциплины не привлекался, а в коллективном договоре предприятия отмечено, что наниматель обязуется продлевать контракт с сотрудниками, добросовестно работающими и не допускающими каких-либо нарушений, на максимальный срок.
— Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждались материалами дела и исследованными доказательствами, и дал надлежащую их оценку, — прокомментировала старший помощник прокурора Партизанского района Виктория Богданова. — Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм права не допущено. В связи с этим судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда определила оставить решение суда Партизанского района без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Смотрите также:
