Законов свод, а мы в обход

Автор материала:
Магда
Крепак

Читая книжку, наткнулась на изречение известного мыслителя, писателя и философа 18 века Жан-Жака Руссо: «Мудрый законодатель начинает не с издания законов, а с изучения их пригодности для данного общества». И как-то сразу в моем подсознании всплыли темы, которые мы то и дело затрагиваем в наших изданиях.

Приведенная в заголовке пословица – лишь одно из многочисленных народных изречений, отражающих отношение определенной части общества к законам и подзаконным нормативным актам…

Законы существовали всегда: юридические, морально-нравственные или, скажем, законы природы. И если последние мало зависят от прихотей человечества, то первые и вторые – целиком на совести людей. Причем как авторов этих юридических документов, так и исполнителей. Но почему иногда возникает впечатление, что законы и постановления сами по себе, а практика их применения – сама по себе?

Обычно, прежде чем такие акты выходят в свет, разработчики обсуждают их необходимость, согласовывают с разными инстанциями, принимают в нескольких чтениях, внося поправки. И рождаются вроде бы нужные и обязательные для исполнения всеми документы. По поводу их совершенства, конечно, не исключены разногласия: что одному хорошо, для другого может статься неприемлемым. Но логика и здравый смысл предполагают, что так или иначе закон нарушать нельзя. В противном случае должно следовать наказание. Иначе соблюдать правила сосуществования будут единицы,  такова уж человеческая натура.

Не говорю сейчас об уголовных преступлениях: они в большинстве случаев не остаются безнаказанными. А вот что касается, так сказать, более безобидных правонарушений, тут есть над чем задуматься…

Самый простой пример. Несколько лет назад было принято несколько законодательных актов, запрещающих курение в общественных местах, а также в подъездах, коридорах, на лестничных маршах и в других вспомогательных помещениях жилых домов. Если штраф за первое нарушение – до 4 базовых величин, то за второе – от 10 до 30. Сумма ничего себе! Да вот незадача. На практике применить столь суровое наказание почти нереально.

Как-то попалась мне на глаза цифра, отражающая соответствующую  картинку за 2013 год: в Минске составлено 10 протоколов о наложении взыскания за курение в подъездах. Недавно прошла информация, что в 2014-м по итогам рейдовых проверок за такое же нарушение оштрафован 41 минчанин. Все равно не впечатляет! Все знают, что в каждом подъезде десятки курильщиков, облюбовавших так называемые места общего пользования. А приведенные цифры всего лишь отражают скромные возможности служб, на которые возложена обязанность следить за порядком в подъездах.

Устрашающие объявления, которые развешивали поначалу на каждом этаже, никогда никого не смущали. Собственно говоря, они были призваны лишь  проинформировать жителей. Но каков механизм дальнейших действий? Допустим, сосед решился сообщить о том, что в подъезде кто-то курит. Пока из ЖЭС придет мастер (а именно он должен вручить курильщику предписание, составить протокол), нарушителя и след простыл. И если на этажах нет камер видеонаблюдения, доказать факт правонарушения весьма проблематично. Да и не дело это работников ЖЭС.

Им и без того хватает — не только жилищно-коммунальных проблем, но и … разборок между соседями. Ведь с 2007 года на представителей системы ЖКХ возложили еще и обязанность разбирать конфликты между жильцами, если они связаны с нарушениями правил пользования жилыми помещениями. Таким образом, полномочия составлять протоколы по таким фактам от органов внутренних дел передали ЖЭС. Но кто конкретно в жилищной службе должен этим заниматься, особенно по ночам, когда пьянки-гулянки в самом разгаре, почему-то не подумали. Сотрудники милиции, хотя и выезжают на вызовы соседей, материалы передают на рассмотрение опять же коммунальщикам. А жильцы пишут жалобы: им все равно, кто решит проблему, лишь бы навели порядок…

Возьмем другую сферу нашей жизни: оплата проезда в общественном транспорте. До сих пор никто толком так и не объяснил общественности, почему в 2007 году законодатели сократили размер штрафа с 0,5 до 0,2 базовой величины, словно подстегнув «зайцев» к массовому выходу «на поляну». Неудивительно, что за несколько лет количество безбилетников увеличилось в разы. Ведь когда размер штрафа сравнительно невелик,  а вероятность нарваться на контролера ничтожна, наверное, только очень совестливые пассажиры исправно оплачивали проезд. В подмогу «зайцам» придумали еще и экипировку контролеров: синие жилеты с ярко-желтой полосой, которые было видно за километр. Пассажиры, не желавшие оплачивать поездку, выскакивали из транспортного средства быстрее, чем проверяющие входили. Работавшие тогда кондукторы – в меру своих способностей – призывали «зайцев» раскошелиться на талончик, но опять же: это давало результат, только если пассажиры попадались совестливые. А иных полномочий у кондукторов не было.

Только в 2013 году в Кодекс об административных правонарушениях снова  внесли изменения, вернувшие «ставку» штрафа на круги своя – до 0,5 базовой величины. Чего ждали от пассажиров законодатели на протяжении предыдущих шести лет, так и осталось загадкой. Ведь если хотели дать пассажирам поблажку, не логичнее было бы ввести скидки для определенных  их категорий, а не стимулировать «зайцев»?
Еще несколько слов об экипировке контролеров. Несмотря на то, что желтую полосу с нее убрали, синие жилеты все равно красноречиво свидетельствуют о намерениях проверяющих. И безбилетники по-прежнему высматривают на остановке «группу лиц» в униформе, чтобы успеть дать ходу. В то же время  во многих  европейских странах контролеры вообще себя никак не обозначают, иначе теряется смысл проверки…

Примеры на эту тему можно приводить еще и еще. Все они, к сожалению или к чьему-то счастью, порой опровергают другое известное изречение: «Суров закон, но это закон». 

 

Читайте и подписывайтесь на нас:

Читайте нас в Google News

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Самое читаемое