Как наше восприятие реальности зависит от цифровых алгоритмов интернета и особенностей работы мозга, корреспонденту агентства «Минск-Новости» рассказал заместитель директора по научной работе Института философии НАН Беларуси кандидат философских наук Андрей Дудчик.
Что скрывает интернет?
— Андрей Юрьевич, картина мира современного человека во многом формируется благодаря информации из интернета. Но дают ли результаты поисковика объективное и непредвзятое описание событий?
— Занимаясь поиском информации, нужно понимать, что вы получите отнюдь не все сведения, что есть в Сети. Это означает, что отбор уже не будет полным и объективным. Он зависит от информационной политики конкретной платформы: что и кому показывать, а кому не показывать, во многом определяется страной нахождения пользователя, его возрастом, кругом общения в соцсетях и т. п. Поэтому, даже если вы войдете под разными аккаунтами, результаты поиска могут различаться.
— Действительно, сама не раз замечала, что на один и тот же запрос (но в разное время) Google выдает разные материалы.
— С одной стороны, здесь может идти речь о сознательном манипулировании. Но есть и технологическая закономерность. Информацию отбирают алгоритмы искусственного интеллекта, а как они запрограммированы, мы до конца не знаем. Обычно алгоритмы цифровой среды и интернета осуществляют отбор сведений под конкретную персону.
По словам А. Дудчика, современный человек обычно получает в Сети информацию, адаптированную именно под его поисковые запросы или сферы интересов. Так работают алгоритмы рекламы: учитывают ваши возраст, пол, место проживания и др. Вроде бы облегчается поиск товаров или услуг в интернете, но эти алгоритмы фильтруют и некоммерческую информацию. И человек, который полагается только на сведения в своей ленте или на странице, как бы замыкается в определенной информационной нише. Такое явление получило название «информационный пузырь», или «пузырь фильтров». Понятно, что пребывание в нем существенно сужает и даже искажает восприятие реальности. Поэтому можно попробовать ограничить персонализацию контента в поисковиках и соцсетях. А еще лучше регулярно из них выходить.
Ловушки для «ленивого» мозга
— Есть вероятность оказаться в «информационном пузыре» вне интернета и цифровой среды в целом?
— Конечно. Можно увязнуть в более привычных алгоритмах получения информации, не желая искать новые каналы и источники. Например, смотреть только телевизор и при этом игнорировать видео на YouTube, новых видеохостингах и цифровых платформах.
А. Дудчик отмечает: мы сами порой загоняем себя в своеобразные ловушки, ограничивающие восприятие нами реальной обстановки. Возьмем, к примеру, феномен эхо-камеры, когда человек пребывает в относительно замкнутом пространстве или сообществе только с людьми схожих с ним взглядов. В этой среде нет места новым веяниям или альтернативным мнениям. Она, как эхо, отражает ваши привычные представления о мире, профессиональной или другой деятельности. Такой формат информационного поля может серьезно ограничивать вашу картину мира, приводя к отрыву от реальности.
— Почему люди зависают в «информационных пузырях» и эхо-камерах?
— Наше восприятие достаточно селективно. Поэтому мы выбираем то, что подтверждает уже сложившееся у нас мнение или совпадает с ним. А на то, что противоречит привычным представлениям, люди склонны закрывать глаза — такой алгоритм относится к когнитивным искажениям и называется «предвзятость подтверждения».
Существует большое количество когнитивных искажений, связанных с процессом познания. Об этом нужно знать и помнить при оценке любой информации. И всегда учитывать, что ваше личное восприятие носит ограниченный характер и зависит даже от физического состояния в данный момент. Недаром же появилось выражение «попасть под горячую руку».
Как спасти гонца?
— В старину во многих культурах существовал обычай казнить гонца, принесшего плохую весть. Считалось, что его смерть умилостивит богов, наславших несчастье. Но и сегодня сотрудники часто стараются не портить настроение руководителю проблемами, чтобы не попасть в немилость.
— Такое явление нередко в современной жизни. Более того, порой подчиненные сознательно подают начальству приукрашенные данные. Однако неверные сведения в конечном итоге ведут к принятию ошибочных решений. Риски значительно возрастают, когда информация поступает не из первых рук. Поэтому отбор источников и каналов получения крайне важен. Любой человек, и особенно руководитель, должен понимать, что пребывание в благостном информационном коконе опасно. Избегание плохих новостей и нежелание замечать проблемы в итоге приведут к серьезнейшему кризису, причем он станет для вас полной неожиданностью. А значит, и справиться с ним будет крайне трудно. Поэтому желательно расширять свое видение реальности, ведь она многообразна.
В 2020 году в журнале «Harward Business Review — Россия» была опубликована статья о результатах исследования по восприятию плохих новостей. Преподаватель Гарвардской школы бизнеса Лесли К. Джон со студенткой Хейли Бланден и соискателем Хайди Лью выяснили, что люди до сих пор склонны «казнить гонца», принесшего негативное известие. К примеру, некоторые пациенты даже приписывали злой умысел врачу, сообщившему тяжелый диагноз. Интересно, что степень негатива к тому, кто принес плохую новость, варьировалась в зависимости от его поведения. Если «гонец» высказывал адресату известия сочувствие, его воспринимали более позитивно.
